Заместитель Председателя НС, руководитель армянской делегации в Парламентской Ассамблее ОБСЕ Ваан Ованнисян на состоявшейся  10 июля пресс-конференции обратился к работе ПА ОБСЕ.

Г-н Ованнисян, в частности, сказал:

Как вам известно, 3-7 июля в Брюсселе состоялась сессия Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. В год проводится две сессии, зимние сессии всегда проводятся в Вене – в столице ОБСЕ, страны-члены организуют у себя летние ассамблеи. Ассамблеи, конечно, важнее, так как видны итоги годичной работы, – они проявляются в докладах, основывающихся  на  них резолюциях, а резолюции принимаются в итоге голосований.   Чтобы было понятно – проекты  резолюций посылаются каждой стране-члену, а их 55, стало 56 с принятием Черногории.  Каждая страна представляет свои предложения по изменениям. Для предложения поправок необходимы поддержка не менее трех стран и подписи не менее пяти депутатов, чтобы предложения вошли в повестку дня и были обсуждены. Каждая страна имеет право внести в повестку дня дополнительный вопрос, который также должен получить содействие других стран, после чего по каждой статье, а также предложенной поправке проводятся обсуждение и голосование.

Должен сказать, что ПА состоит из трех комиссий – политической, в которой делегацию Армении представляю я; прав человека и демократических реформ, в которой из членов делегации представлен С.Никоян и экономических вопросов, технологии, в которой г-н Гегамян. В трех комиссиях у нас есть серьезные споры, так как, с одной стороны, реформы предложили мы, с другой – были реформы ряда стран, которые нас совершенно не устраивали.  Сразу же скажу, что итоги нашей работы оцениваю высоко, так как нам удалось отклонить все неблагоприятные для Армении и Нагорного Карабаха резолюции. Нам удалось принять посредством голосования все те резолюции, в которых мы были заинтересованы и авторами которых мы были. А голосование довольно сложное: надо работать с 56 странами и отдельными депутатами. Самые бурные споры вызвало и, полагаю, одним из самых важных результатов следует считать то, что в первой политической комиссии нам удалось  внести одну резолюцию.  Когда мы эту резолюцию отослали на обсуждение, нас поддержали делегации России, Швейцарии и Монако, т.е. было более чем достаточно, чтобы войти в повестку дня. Скажу кстати, что те резолюции, которые мы представляем, те предложения, которые мы делаем, всегда находят поддержку, как видите, Монако, Швейцария, Россия, что можно считать понятным, но во многих случаях нас поддерживают Канада, Люксембург, Латвия, т.е. страны, которые нельзя заподозрить в заинтересованности в какой-то региональной модели. Должен сказать сразу: все азербайджанские резолюции, которые нам удалось отклонить и они не прошли, всегда защищали три страны, эти страны всегда в блоке – Азербайджан, Грузия, Турция. Можно заметить, что сотрудничество между этими странами довольно активно. Самое главное, думаю, следующее: нам впервые удалось внести в документы резолюций ОБСЕ проблему права наций на самоопределение, опираясь на  референдум о независимости Черногории и, фактически, приветствовался доброжелательный, цивилизованный, основанный на европейских ценностях, признающий демократические каноны подход,  когда на референдум Черногории не ответили танками, самолетами или применением иной силы, а восприняли это должным образом. Вся ассамблея посредством голосования констатировала, что это прекрасный образец нахождения баланса между неприкосновенностью границ и правом наций на самоопределение. Конечно, яростное сопротивление было проявлено в отношении этой резолюции со стороны азербайджанской и грузинской делегаций, но голосование показало, что право наций на самоопределение и основанные на нем решения все более находят понимание стран-членов ОБСЕ, и резолюция была принята.

Очень важна другая резолюция, которую нам удалось отсечь. Резолюция была следующая: азербайджанская и грузинская делегации ( кстати, любопытно, что здесь даже Турция не присоединилась) предложили две очень тяжелые резолюции – одна гласила, что нерешенные конфликты должны быть решены посредством  возвращения спорных территорий тем странам, которым они принадлежат. Важно отметить, что за эту резолюцию из 56 стран проголосовали только три – Турция, Азербайджан и Грузия. Надо сказать, что на этот раз наше сотрудничество с крупными державами было гораздо более удачным, - я  имею в виду США, Россию, Канаду и Францию. Три голоса “за”  было за эту резолюцию, остальные просто выкинули ее, и она не вошла в резолюцию. Второе, что тоже было предложено Азербайджаном и Грузией, было следующее: какой бы статус ни получило в дальнейшем  Косово, это не может быть прецедентом для решения подобных конфликтов. Здесь с помощью российской делегации удалось достичь такого результата, когда за эту резолюцию  были вышеуказанные три страны, весь остальной состав был против – значит, дальнейший статус Косово может стать прецедентом. Этим как проблема НК, так и других спорных регионов получает новый ключ для нахождения своих решений.

В этой комиссии были также другие резолюции. Например, азербайджанцы, грузины, русские и турки предложили, чтобы должностные лица ОБСЕ и других международных организаций, делегации, рабочие группы и т.д. имели право общаться только с законными властями. Нам удалось преодолеть также и это. Мы показали, что в ряде стран выборы проходят на столь низком уровне, что никогда нельзя быть  уверенными, где законная власть, а где – нет. Этого аргумента было достаточно, чтобы снять предложение.

В комиссии по демократии, гуманитарным вопросам и правам человека также были серьезные дискуссии, особенно касающиеся национальных меньшинств. Председатель Сената Бельгии предложил важную резолюцию, каким образом различные государства должны признавать права нацменьшинств. Нам удалось в резолюции добавить следующее предложение: нацменьшинства должны иметь право проявить себя в политических органах – посредством  партий, административных органов, т.е. они могут и должны быть вовлечены в органы местного самоуправления, территориального управления; третье – неправительственные  организации, препоны к созданию и деятельности которых этой резолюцией запрещаются. Резолюция была принята подавляющим большинством голосов. В принятии этой резолюции армянскую делегацию поддержали, став  ее соавторами, делегации Канады, Монако и России, почти все делегации проголосовали “за”.

Азербайджанцы, грузины и турки предложили следующее:  нацменьшинства обязаны защищать территориальную целостность этой страны и в резолюции подчеркивается, что ничто не может оправдать сепаратизм. Мы в связи с этим подготовили выступление, но до этого испанская делегация разгромила  это предложение, говоря, что нацменьшинства имеют право оспаривать территориальную целостность данной страны и отделиться от этой страны, если  она не соблюдает права нацменьшинств. Каждое нацменьшинство  имеет право стремиться к большему. За резолюцию проголосовали только предложившие ее страны.

В комиссии по экономическим и экологическим вопросам азербайджанцы подняли вопрос лесных пожаров, но главным здесь было то, что было сделано предложение рассматривать нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан  как наилучший пример территориальной кооперации в зоне ответственности ОБСЕ. Армянской делегации удалось пресечь принятие этой резолюции, указав, что этот нефтепровод противоречит канонам территориальной интеграции, так как делается попытка изолировать Армению. Армянская делегация говорила о недопустимом явлении в регионе – о блокаде, так что эта резолюция, предложенная Турцией, Азербайджаном, Грузией, также не прошла. То есть окончательная декларация приняла тот текст, который мы и планировали иметь, – работа нашей делегации, думаю, привела к позитивным результатам.

На сессии одним из важных вопросов было избрание председателя  ПА ОБСЕ. Исполнился срок председательства американского конгрессмена Элси Хастингса  – он уже дважды был председателем и ныне обязаны были провести выборы председателя. Если не ошибаюсь, 317 делегатов должны были избрать прямым, тайным, закрытым голосованием. Было 5 кандидатов, причем очень активно работала грузинская делегация, предлагая кандидатуру председателя парламента Грузии Нино Бурджанадзе. Остальные кандидаты – финский депутат Кимо Килиунен, Соломон Паси – экс-министр иностранных дел Болгарии, член немецкого бундестага и докладчик по вопросу Нагорного Карабаха ПА ОБСЕ Гьоран Ленмаркер, являвшийся автором доклада по НК “Золотая возможность”, сделанного  в прошлом году в Вашингтоне.

В этом году заметен был рост авторитета армянской делегации, поскольку мне предложено было стать членом избирательной комиссии, состоявшей из пяти депутатов –  США, РФ, Чехии, Венгрии, Армении.

Выборы прошли на высоком европейском уровне – во втором туре победил Г.Ленмаркер, ставший председателем Парламентской Ассамблеи. И в этом плане Армения не понесла урона. Армянская делегация встретилась с новоизбранным председателем и говорила о дальнейших направлениях сотрудничества.

Зампредседателя НС В.Ованнисян ответил также на вопросы журналистов.

Газета “Новое время” – Могли бы Вы  оценить атмосферу ассамблеи в контексте последних развитий Карабахского вопроса?

- Честно говоря, до многих еще только дошла эта весть, и многие еще и не успели воспринять: что это значит? Кстати, это было заметно и в Азербайджане, и в Армении, однако, например, г-н Ленмаркер четко видит дальнейшие развития и полагает, что, тем не менее, до конца этого года работа еще будет проведена. Основная оценка американской, канадской, шведской, французской делегаций следующая: то, что мы и говорили  –  я с самого начала отреагировал на заявление г-на Брайза через “Голос Америки”, что делается попытка, обойдя исполнительный уровень, прямо информировать свои общества с целью проведения подготовительной работы в них, т.е. сделать попытки к более толерантному миру, а не к подготовке к войне. Причем, все прекрасно осознают, какая сторона сделала шаг к компромиссу, а какая – отказалась сделать его.  Все понимают, что Армения проявила чересчур уступчивую позицию, а Азербайджан – нет. Но цельного представления, что будет потом, окончательного представления, думаю,  нет даже в наших странах, как и среди сопредседателей. Поэтому ожидать того, что в странах ОБСЕ оно есть, наверное, преждевременно.

Агентство “Медиамакс” – Г-н Ованнисян, после избрания Г.Ленмаркера фактически осталась вакантной должность докладчика ОБСЕ по вопросу Нагорного Карабаха. Избран ли на эту должность новый человек и, по Вашему мнению, стоит ли сегодня вопрос об увеличении числа стран Минской группы ОБСЕ? 

-   Надо начать с небольшого предисловия: очевидно, что эта ситуация открывает для различных стран возможность сделать попытку в той или иной форме втиснуться в формат минских сопредседателей. Подобные попытки уже явно проявляются со стороны Британии, но весьма активизировались и другие страны. Я сейчас не могу целиком раскрыть, что может быть, но парламенты разных стран делают предложения сделать их более активными при обсуждении этого вопроса, например, бельгийцы. Очевидно, что если под эгидой минских сопредседателей переговоры не продвинутся, вакантное место не останется пустым и также очевидно, что уже заинтересована ПА НАТО. Начнутся различные конференции, это уже видно, и полагать, что во всех этих новых инстанциях мы с легкостью достигнем примирения, - нельзя, потому что все эти инстанции не подготовлены. Например, с 1998 года до сих пор мы имели три, три с половиной предложения от сопредседателей Минской группы. Когда видим их развитие, то все более и более приемлемым для Армении становится, что чем больше рассматривающая инстанция углубляется в проблему, тем больше ее резолюции, итоги и предложения оказываются проармянскими и тем больше раздражают Азербайджан. В хронологии этих трех предложений более агрессивными и не толерантными становятся заявления азербайджанцев. А если в этом деле окажутся новые страны, новые подходы, то этот процесс следует начать с нуля, что, я думаю, не очень благоприятно для нас.

Что касается  парламентского докладчика ОБСЕ, то он не избирается, а назначается председателем и является специальным представителем председателя. Мы еще прошлой зимой предлагали должность докладчика заменить рабочей группой, потому что на одного докладчика легко оказать давление и ему трудно работать. К счастью, г-н Ленмаркер уже сформулировал свои подходы, он не может их с легкостью резко поменять. Рабочая группа позволяет проявить некоторую гибкость. Мы это предлагали. Г-н Ленмаркер предлагал в качестве первого шага создать хотя бы один документ, под которым подпишутся делегации Армении и Азербайджана. Он эту резолюцию предлагал нам месяцы назад. Мы в то время не спешили “раскрывать” резолюцию, потому что боялись, что ее широкое обсуждение может привести к протесту азербайджанцев. Но без этого обсуждения они ужесточились, и мы дали свое согласие. Делегация Азербайджана же не дала. Фактически, инициатива Ленмаркера провалилась из-за жесткого отношения Азербайджана. Когда мы встретились с ним в последний раз, я предложил ему не спешить в плане  назначения нового докладчика – обсудим этот вопрос с Азербайджаном, может они согласятся  создать такую рабочую группу. В итоге во втором туре Г.Ленмаркер достиг успеха и стал председателем ПА. И в этом аспекте Армения не понесла потерь.

Газета “Айкакан жаманак” -  Судя по согласию Турция – Азербайджан – Грузия, можете ли сказать, что остается в  силе сказанное Вами по одному поводу, что с одним из наших соседей у нас есть граница, а с остальными – фронт? И второе – сказали, что чем больше углубляется изучающая инстанция в проблему, тем все более проармянскими становятся предложения. Можно ли предположить, что чем больше затянутся переговоры, тем больше проармянскими станут их окончательные решения?

- Я отвечу на ваш последний вопрос. Дело в том, что резолюции, предложения становятся более проармянскими, Азербайджан отклоняет их решения. Азербайджан отклоняет и более проазербайджанские решения: например, общая ситуация, - сильна была антиармянская кампания, но они даже  это отрицали.  Значит, полагаю, они надеялись на “наращивание мышц”. Мы всегда должны помнить, что когда они несли сокрушительные потери, их военный бюджет был больше бюджета нашего государства. И мы должны были иметь возможность асимметричного ответа. То есть не вижу особой проблемы. Друзья Азербайджана должны суметь дать понять и убедить его, что следует быть более уступчивым.

Что касается вашего первого вопроса: в свое время пресса несколько исказила мои слова. Я говорил, что у нас есть одна граница, а три остальные в перспективе могут стать фронтом. Мы – мирная,   маленькая страна и живем в мире со своими соседями. Это специально для “Айкакан  жаманак”. Мы – сторонники мира.

Телекомпания “Армения” – Г-н Ованнисян, хотел бы знать Ваше мнение о временном закрытии пропускного пункта Верхний Ларс и возможных последствиях этого.

- Честно говоря, я не следил за этим, так как вчера возвратился и только что узнал, что он закрыт. И цельного представления о причинах, последствиях у меня сейчас нет. Ясно, что это вновь связано с отношениями Россия – Грузия, которые в последнее время скорее обостряются, чем смягчаются. Но наши коллеги в России должны понять, что направленный против Грузии любой  шаг невольно бьет также по интересам Армении, и должны быть более гибкими и осторожными.