Статья 1. Статью 17 Гражданского процессуального кодекса Республики Армения от 9 февраля 2018 года (далее - Кодекс) изложить в следующей редакции:

“Статья 17. Гласность судебного производства

1. В суде дело рассматривается в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2. Суд в целях защиты частной жизни, включительно коммерческой тайны, участников судопроизводства, интересов несовершеннолетних или правосудия, а также государственной безопасности, общественного порядка или нравственности, может по ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе проводить судебное производство или его часть за закрытыми дверями.

3. Вопрос проведения судебного производства или его части при закрытых дверях решается в условиях закрытых дверей.

4. О проведении судебного производства или его части при закрытых дверях суд выносит определение.

5. Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом. При проведении судебного производства или его части в закрытом заседании право присутствовать на судебном заседании имеют секретарь судебных заседаний, лица, участвующие в деле, их представители, судебные распорядители, а при необходимости также свидетель, эксперт, специалист и переводчик. Указанные лица предупреждаются судом под подписку об ответственности за неразглашение охраняемой законом секретной информации тайны и за ее использование в нарушение установленного порядка.

6. Применение в закрытом судебном заседании средств аудио-видео телекоммуникации запрещается.

7. Заключительные судебные акты суда, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом или постановлением Высшего судебного совета, - также иные судебные акты опубликовываются посредством официального сайта судебной власти.

8. В случае проведения судебного производства или его части при закрытых дверях, на официальном сайте судебной власти опубликовывается заключительная часть заключительного судебного акта, за исключением случаев, когда она содержит охраняемую законом тайну. Заключительная часть заключительного судебного акта, содержащая охраняемую законом тайну, оглашается в закрытом заседании.

9. В случае проведения судебного производства или его части по определению суда при закрытых дверях дальнейшее рассмотрение данного дела в других судебных инстанциях осуществляется при закрытых дверях, за исключением случаев, когда суд по своей инициативе или ходатайству стороны выносит определение об осуществлении рассмотрения дела при открытых дверях.”.

Статья 2. Статью 26 Кодекса изложить в следующей редакции:

“Статья 26. Споры о подсудности и подведомственности

1. Суд, получивший дело по территориальной подсудности или из суда по делам о банкротстве по подведомственности, в семидневный срок выносит определение о его принятии к производству или о его направлении в Гражданскую палату Кассационного суда, если не согласен с территориальной подсудностью или подведомственностью дела.

2. Суд в семидневный срок выносит определение о принятии к производству искового заявления, переадресованного из Административного суда, или о направлении дела в Кассационный суд, если не согласен с подведомственностью дела.

3. Антикоррупционный суд в семидневный срок выносит определение о принятии к производству дела, полученного из суда по подведомственности, или о его направлении в Кассационный суд, если не согласен с подведомственностью дела. Суд в семидневный срок выносит определение о принятии к производству дела, полученного из Антикоррупционного суда по подведомственности, или его направлении в Кассационный суд, если не согласен с подведомственностью дела.

4. В случаях, предусмотренных частями 1-3 настоящей статьи, судья для решения вопроса о подведомственности направляет вынесенное определение о направлении дела в Кассационный суд участвующим в деле лицам, которые в трехдневный срок с момента его получения могут представить в Кассационный суд позицию в отношении подведомственности дела.

5. В случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, Гражданская палата Кассационного суда в пятидневный срок с момента получения дела в Кассационном суде определяет подсудность или подведомственность дела.

6. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, Председатель Кассационного суда и председатели всех палат Кассационного суда в десятидневный срок с момента получения дела в Кассационном суде определяют подведомственность дела.

7. Председатель Кассационного суда для принятия определения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, созывает заседание с его участием и участием председателей всех палат Кассационного суда, которое правомочно, если в нем участвуют все лица, имеющие право участия в заседании.

8. Определение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи, принимается большинством голосов от общего числа лиц, присутствующих на заседании. Воздержание при голосовании не допускается. Судья из состава судей, проголосовавших за определение и определенный ими, составляет проект определения.

9. Суд, определенный в установленном настоящей статьей порядке, считается компетентным судом.

10. В случае вынесения определения о подведомственности дела в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, апелляционная жалоба по основанию пункта
 11 части 2 статьи 365 настоящего Кодекса не может быть принесена по той мотивировке, что дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.”.

Статья 3. В статье 27 Кодекса:

1) часть 6 изложить в следующей редакции:

“6 Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, о возврате кассационной жалобы, об отказе в принятии кассационной жалобы, об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения в Кассационном суде разрешается большинством голосов от общего числа судей, присутствующих на заседании, а кассационная жалоба рассматривается большинством от общего числа судей Гражданской палаты Кассационного суда, а в Антикоррупционной палате Кассационного суда -  большинством от общего числа судей судебного состава по рассмотрению антикоррупционных гражданских дел.”;

2) часть 11 изложить в следующей редакции:

“11. Особое мнение оглашается в десятидневный срок после оглашения судебного акта.”.

Статья 4. В статье 29 Кодекса:

1) второе предложение части 7 изложить в следующей редакции: “Рассмотрение дела может быть приостановлено, а в случае заявления в ходе судебного заседания самоотвода или отвода заседание может быть отложено не более чем на три дня.”;

2) часть 8 изложить в следующей редакции:

“8. Судья по результату рассмотрения вопроса о самоотводе или отводе выносит определение, в котором излагаются основания для самоотвода или отвода. Определение суда вручается или направляется участвующим в деле лицам не позднее чем на следующий день поле его вынесения.”.

Статья 5. Статью 37 Кодекса дополнить частями 1.1 и 1.2 следующего содержания:

“1.1.  Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, подается, принимается к производству, принятие искового заявления отклоняется или исковое заявление возвращается в предусмотренном настоящим Кодексом порядке, относящемся к исковому заявлению;

1.2. Суд первой инстанции принимает к производству исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, если:

1) требование заявлено на предмет спора;

2)  совместное рассмотрение иска и рассматриваемых по делу требований может обеспечить наиболее быстрое и эффективное разрешение дела.”.

Статья 6. В статье 38 Кодекса:

1) часть 3 дополнить новым предложением следующего содержания: “Если направленное адресату уведомление возвращается в суд или оно не было получено адресатом по какой-либо иной причине, то уведомление осуществляется в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса.”;

2) статью дополнить частью 7.1 следующего содержания:

“7.1. Лица, уведомленные в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи, имеют право ознакомляться с материалами дела, получать их копии, делать выписки из материалов дела, фотографии, светокопии и копии, за исключением случаев, когда материалы дела содержат охраняемую законом тайну.”.

Статья 7. Часть 2 статьи 55 Кодекса изложить в следующей редакции:

 “2. В судебном заседании лицо, участвующее в деле вместе с представителем, имеет право подтверждать перед судом полномочия своего представителя, устанавливая в устной форме объем полномочий последнего.".

Статья 8. Часть 2 статьи 62 Кодекса после слов “предусмотренных частью 3 статьи 76 настоящего Кодекса” дополнить словами “и других установленных законом случаев”.

Статья 9. Часть 4 статьи 95 Кодекса после слов “и так далее)” дополнить словами “, за исключением случаев, когда указанное лицо участвует в деле в качестве стороны, имеющей противоположные интересы”.

Статья 10. Статью 97 Кодекса дополнить частью 4.1 следующего содержания:

“4.1. Направление судебной повестки по телефонной связи (в том числе – текстовое сообщение) или по электронной платформе (посредством интернет сайта, электронного приложения или иных подобных средств) или сообщение об этом возможно, если сторона с этой целью сама предоставила суду свой телефонный номер или электронный адрес. В этом случае любая информация, направленная по указанному телефонному номеру или электронному адресу или сообщенная по ним, считается принятой или полученной адресатом. Извещение, осуществленное посредством телефонной связи, считается надлежащим, если имеется возможность подтверждения факта направления уведомления о судебной повестке и ее получения адресатом, а в случае разговора по телефону – звукозаписи его содержания.

Материалы, свидетельствующие о применении такого способа извещения, прилагаются к делу.”.

Статья 11. В части 3 статьи 102 Кодекса исключить слова “ для предъявления иска”.

Статья 12. Часть 1 статьи 108 Кодекса изложить в следующей редакции:

“1. Требования, связанные с судебными расходами, предъявляются исключительно в рамках данного дела – в виде письменного ходатайства. В случае отказа о такого требования или несоблюдения такого порядка вопрос возмещения судебных расходов считается решенным.”.

Статья 13. Статью 109 Кодекса дополнить частью 9 следующего содержания:

“9. В случае наличия оснований применения исковой давности к предъявленным отдельным исковым требованиям, если суд выделяет производство по делу в этой части и выносит по выделенной части постановление об отклонении иска, суд в указанном постановлении может сделать отметку об обращении к вопросу о судебных расходах заключительным судебным актом, выносимым по выделенному делу.”.

Статья 14. В части 3 статьи 110 Кодекса слово “рассматривают” заменить словами “имеют право рассматривать”.

Статья 15. В части 1 статьи 118 Кодекса исключить слова “первой инстанции”.

Статья 16. Часть 5 статьи 126 Кодекса после слов “предусмотренные настоящим Кодексом” дополнить словами “, а в случае отмены определения об отказе в принятии искового заявления по одному из оснований для безоговорочной отмены, установленных частью 2 статьи 365 настоящего Кодекса, суд первой инстанции принимает исковое заявление к производству, если отсутствуют основания для отказа в принятии или возврата искового заявления”.

Статья 17. В статье 127 Кодекса:

1) в части 1:

а) пункт 10 изложить в следующей редакции:

“10) встречное исковое заявление не соответствует требованиям, установленным частью 1 или 3 статьи 140 настоящего Кодекса;”,

б) пункт 12 изложить в следующей редакции:

“12) третье лицо, заявившее самостоятельное требование на предмет спора, подало исковое заявление с нарушением требований, установленных частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 37 настоящего Кодекса;”,

в) пункт 14 изложить в следующей редакции:

“14) исковое заявление подано с требованием о взыскании суммы, не превышающей на день подачи двухтысячного размера минимальной заработной платы, которое подлежит рассмотрению нотариусом, и не имеется:

а) решение нотариуса об отклонении заявления о выдаче нотариусом распоряжения с подобным требованием о взыскании денежной суммы, за исключением случая отклонения заявления по основанию, предусмотренному частью 1.1 статьи 82.9 Закона Республики Армения “О нотариате”, или

б) вступившее в законную силу определение суда о признании недействительным выданного нотариусом распоряжения с таким же требованием.”;

2) часть 1.3 изложить в следующей редакции:

“1.3. В случае неустранения недостатков, указанных в части 1.1 настоящей статьи, или наличия иных оснований возврата искового заявления суд первой инстанции в срок, установленный частью 2 статьи 124 настоящего Кодекса, выносит определение о возврате искового заявления.”;

3) в части 4:

а) слова и цифры “ и 10-12” заменить словами и цифрами “, 10-12 и 14”,

б) часть дополнить новым предложением следующего содержания: “В повторно поданном исковом заявлении новый срок для устранения тех же нарушений не предоставляется, за исключением случаев, когда истец был лишен возможности устранения этих недостатков по причинам, не зависящим от своей воли.”;

4) часть 5 дополнить новым предложением следующего содержания: “Если исковое заявление повторно подано в суд в условиях, когда определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления было обжаловано, то суд первой инстанции выносит определение по вопросу принятия к производству повторно поданного искового заявления после вынесения Апелляционным судом судебного акта в отношении определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления.”;

5) первое предложение части 6 после слов “в принятии искового заявления” дополнить словами “,а в случае отмены определения о возврате искового заявления по одному из оснований для безоговорочной отмены, установленных частью 2 статьи 365 настоящего Кодекса, суд первой инстанции принимает исковое заявление к производству, если отсутствуют основания для отказа в принятии или возврата искового заявления”.

Статья 18. Часть 1 статьи 128 Кодекса после слов “по ходатайству лица, участвующего в деле,” дополнить словами “или в предусмотренных законом случаях – по своей инициативе,”.

Статья 19. Статью 131 Кодекса дополнить частью 5.1 следующего содержания:

“1.5. В случае подачи и удовлетворения судом ходатайства о применении меры по обеспечению иска после вынесения определения о принятии к производству искового заявления определение суда о применении меры по обеспечению иска или частичном удовлетворении ходатайства о применении меры по обеспечению иска направляется ответчику и другим участвующим в деле лицам в трехдневный срок после исполнения определения суда об обеспечении иска.”.

Статья 20. Пункт 1 части 2 статьи 134 Кодекса после слова “отсутствуют” дополнить словами “или отпали”.

Статья 21. Часть 6 статьи 135 Кодекса дополнить новым предложением следующего содержания: “В случае примененности меры по обеспечению иска по наложению взыскания на имущество по заявленной цене суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение о частичной отмене мены по обеспечению иска в размере не уплаченной суммы встречного обеспечения.”.

Статья 22. Часть 4 статьи 140 Кодекса после слов “по независящим от него причинам” дополнить словами “или в ходе производства по семейным делам не был подан встречный иск”.

Статья 23. Часть 2 статьи 149 Кодекса после слов “процессуальные последствия отказа от требования” дополнить словами “, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 статьи 183 настоящего Кодекса”.

Статья 24. В статье 152 Кодекса:

1) в части 5:

а) в тексте перевода на русский язык это изменение не производится,

б) после слов “не рассматривается” часть дополнить словами “, о чем лицо, подавшее ходатайство, уведомляется не позднее чем на следующий день”;

2) в части 6:

а) первое предложение после слов “по тому же основанию” дополнить словами “, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса”,
б) второе предложение перед словом “основанию” дополнить словом “фактическому”,

в) второе предложение после слов “не рассматривается” дополнить словами “, о чем лицо, подавшее ходатайство, уведомляется не позднее чем на следующий день”.

Статья 25. Второе предложение части 3 статьи 153 Кодекса изложить в следующе редакции: “Непредоставление лицу, участвующему в деле, права на высказывание при применении штрафа или удалении из зала судебных заседаний должно быть мотивировано судом  в присутствии этого лица, если такая возможность имеется, или в отсутствии этого лица.”.

Статья 26. В статье 156 Кодекса:

1) в части 1:

а) в пункте 6 слова “ответчик не ходатайствовал” заменить словами “лицо, участвующее в деле, не ходатайствовало”,

б) пункт 10 изложить в следующей редакции:

“10) суд первой инстанции решил привлечь к рассмотрению дела новое лицо, участвующее в деле, или уведомить какое-либо лицо согласно части 3 статьи 38 настоящего Кодекса;”,

в) пункт 14 в конце дополнить словами “или при необходимости совершения процессуальных действий, установленных настоящим Кодексом”;

2) часть 2 дополнить новым предложением следующего содержания: “В случае, предусмотренном пунктом 11 части 1 настоящей статьи, действие по отложению разбирательства дела может быть совершено вне судебного заседания.”.

Статья 27. В статье 157 Кодекса:

1) в пункте 1 части 2 слова "до вынесения заключительного акта” заменить словами “до вступления в законную силу заключительного акта”;

2) статью дополнить частью 4 следующего содержания:

“4. Суд выносит определение о приостановлении производства по делу по основанию пункта 8 части 1 настоящей статьи одновременно с постановлением об обращении в Конституционный Суд.”.

Статья 28. Статью 158 Кодекса дополнить частью 3 следующего содержания:

“3.  Для совершения процессуальных действий, указанных в части 1 настоящей статьи, по инициативе суда в целях получения дополнительных разъяснений может быть созвано судебное заседание, о времени и месте которого уведомляются лица, участвующие в деле.”.

Статья 29. В статье 159 Кодекса:

1) в части 2 исключить слова “, или когда имело место изменение судебного состава, и дело принял к производству новый судья”;

2) статью дополнить частью 2.1 следующего содержания:

“2.1. При изменении судебного состава, и принятии дела к производству новым судьей приостановленное производство по этому делу может быть возобновлено.”;

3) часть 4 после слова “истца” дополнить словом “(заявителя)”.

Статья 30. В статье 168 Кодекса:

1) статью дополнить частью 2.1 следующего содержания:

“2.1. Если участвующее в деле лицо или его представитель не явились на судебное заседание, то суд в течение трех дней после совершения действий, установленных частью 2 настоящей статьи, уведомляет об этом лиц, участвующих в деле.”;

2) часть 7 после третьего предложения дополнить новым предложением следующего содержания: “Суд исходя из эффективности рассмотрения дела может обратиться к вопросу о судебных расходах в заключительном судебном акте, разрешающем спор по существу.”;

3) статью дополнить частью 8 следующего содержания:

“8. Порядок, установленный частью 7 настоящей статьи, может не применяться по усмотрению суда, если это следует из эффективности рассмотрения дела или лица, участвующие в деле, согласны, чтобы суд обратился к вопросу исковой давности в заключительном судебном акте, выносимом по результату рассмотрения дела по существу.”;

Статья 31. Статью 170 Кодекса дополнить частью 7 следующего содержания:

“7. Суд не рассматривает ходатайство о допущении изменения предмета или основания иска, если не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, или предоставленный платежно-расчетной организацией соответствующий код, подтверждающий перечисление на соответствующий казначейский счет, а в случае, если законом предусмотрена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, отложения ее уплаты или уменьшения ее размера, -  отсутствует ходатайство об этом или оно не удовлетворено судом.”.

Статья 32. В статье 173 Кодекса:

1) часть 1 дополнить новым предложением следующего содержания: “В ходатайстве о привлечении нового ответчика должны быть указаны основания и мотивы привлечения нового ответчика.”;

2) статью дополнить частью 1.1 следующего содержания:

“1.1. В случае несоблюдения требований части 1 настоящей статьи представленное ходатайство не рассматривается.”.

Статья 33. В статьей 180 Кодекса:

1) в части 1 исключить слова “первой инстанции”;

2) пункт 11 части 1 после слов “о продолжении рассмотрения дела” дополнить словами “, за исключением дел, в которых совместно с первоначальным иском рассматривается также встречный иск”;

3) часть 1 дополнить пунктом 12 следующего содержания:

“12. в других случаях, предусмотренных законом.”.

Статья 34. В части 1 статьи 182 Кодекса исключить слова “первой инстанции”.

Статья 35. В статье 183 Кодекса:

1) в части 1 исключить слова “первой инстанции”;

2) часть 4 слова “не было подано апелляционной жалобы” заменить словами “не была подана апелляционная или кассационная жалоба”;

3) часть 7 после слов “другому судье” дополнить словами “или составу суда”;

4) статью дополнить частью 10 следующего содержания:

“10. Установленный частью 9 настоящей статьи порядок не применяется в случае, когда ходатайство об отказе от требований подает юридическое лицо, государственный орган или орган местного самоуправления, или физическое лицо, имеющее адвоката в качестве представителя.”.

Статья 36. В части 3 статьи 189 Кодекса слово “составляется” заменить словом “выносится”.

Статья 37. В части 4 статьи190 Кодекса слова “может прилагаться” заменить словом “прилагается”.

Статья 38. Статью 234.7 Кодекса изложить в следующе  редакции:

“Статья 234.7. Действия ответчика после получения определения о принятии искового заявления к производству

1. Ответ на исковое заявление или ходатайство о применении исковой давности представляется в пятидневный срок со дня получения определения о принятии искового заявления к производству.”.

Статья 39. Статью 234.9 Кодекса изложить в следующей редакции:

“Статья 234.9. Порядок рассмотрения дела

1. Суд рассматривает дела по спорам, предусмотренным настоящей Главой, и выносит по ним постановления и определения по письменной процедуре, за исключением случаев, когда:

1)  суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе приходит к выводу, что необходимо получение от лиц, участвующих в деле, разъяснений относительно ссылки на обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, имеющие значение для разрешения дела;

2) подано ходатайство о применении исковой давности;

3) истец отказался от требования.

2. Лицо, участвующее в деле, может подать ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании до истечения срока, установленного для представления ответа на исковое заявление.

3. Суд выносит определение о рассмотрении дела в судебном заседании в трехдневный срок после истечения срока, установленного для представления ответа на исковое заявление или подачи ходатайства о применении исковой давности.

4. Вопрос о рассмотрении дела в судебном заседании может быть также разрешен определением о приеме искового заявления к производству.”.

Статья 40. Часть 2 статьи 287 Кодекса изложить в следующей редакции:

“2. Суд по результатам пересмотра решения выносит новое постановление, в котором излагается дословное изложение (текст) мирового соглашения сторон или отказывает в пересмотре постановления, о чем выносит определение.”.

Статья 41. В части 1 статьи 303 Кодекса:

1) в пункте 1 слово “пятидесятикратный” заменить словом “двухсоткратный”;

2) пункт 8 изложить в следующей редакции:

“8) иск явным образом является необоснованным, если сформулированное в нем исковое требование явным образом является неправомерным (явно подлежит отклонению – независимо от заложенных в его основу фактов) или на основании фактов, заложенных истцом в его основу, явным образом подлежит отклонению, или он представлен ненадлежащим истцом, или не против надлежащего ответчика (далее – явно необоснованный иск).”.

Статья 42. Часть 4 статьи 362 Кодекса после слов “частью 4 статьи 302 настоящего Кодекса,” дополнить словами “а также частью 2 статьи 302”, а в той же части слова “случае, предусмотренном” заменить словами “случаях, предусмотренных”.

Статья 43. В статье 365 Кодекса:

1) пункт 6 части 2 изложить в следующей редакции:

“6) в деле отсутствует протокол судебного заседания, что делает невозможным выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы, если восстановление протокола не представляется возможным специальной системой компьютерной звукозаписи;”;

2) часть 3 изложить в следующей редакции:

“3. Судебный акт независимо от оснований и обоснований жалобы подлежит отмене, если имеются основания для безоговорочной отмены судебного акта, установленные пунктами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 и 12 части 2 настоящей статьи (за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 1 статьи 180 настоящего Кодекса).”.

Статья 44. Первое предложение части 5 статьи 368 Кодекса изложить в следующей редакции:

“5. К жалобе прилагаются оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, или предоставленный платежно-расчетной организацией соответствующий код, подтверждающий перечисление на соответствующий казначейский счет, доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле, за исключением случаев отзыва или отказа в приеме искового заявления, а также доказательство направления копии жалобы в суд, вынесший судебный акт, и электронный носитель аппеляционной жалобы.”.

Статья 45. В статье 371 Кодекса:

1) статью дополнить частью 2.1 следующего содержания:

“2.1. В случае, когда аппарат Апелляционного суда в соответствии с частью 3.1 настоящей статьи составляет протокол о недостатках, имеющихся в апелляционной жалобе, срок, установленный частью 2 настоящей статьи, исчисляется с пятого дня, следующего за днем окончания срока, установленного для устранения указанных в протоколе недостатков.”;

2) часть 3 перед словом “нарушения” дополнить словом “все”;

3) статью дополнить частями 3.1-/7/ следующего содержания:

“3.1. Если по изучении поданной апелляционной жалобы становится ясно, что подавшее жалобу лицо допустило нарушения пунктов 1, 2, 3, 7 части 1 статьи 368 настоящего Кодекса или к жалобе не были приложены доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле, а копии жалобы – в суд, вынесший определение, или электронный носитель апелляционной жалобы, то канцелярия Апелляционного суда может посредством сообщения (при его наличии) не позднее чем за три дня до истечения соответствующего процессуального срока уведомить лицо, подавшее жалобу, об имеющихся в апелляционной жалобе недостатках, предложив устранить их в срок до трех дней. В случае невозможности уведомления таким способом канцелярия Апелляционного суда может в тот же срок составить протокол об имеющихся в апелляционной жалобе недостатках, указав необходимость устранения имеющихся недостатков в трехдневный срок после получения протокола. Указанный протокол не позднее чем на следующий после его составления день направляется лицу, подавшему жалобу.

3.2. Апелляционный суд после устранения недостатков, указанных в части 3.1 настоящей статьи, в установленный частью 1 статьи 370 настоящего Кодекса срок выносит определение о принятии апелляционной жалобы к производству, если отсутствуют основания отказа в принятии апелляционной жалобы к производству или иные основания возврата апелляционной жалобы.

3.3. Апелляционный суд в случае неустранения недостатков, указанных в части 3.1 настоящей статьи, или наличия иных оснований возврата апелляционной жалобы в установленный частью 2 настоящей статьи срок выносит определение о возврате апелляционной жалобы.”;

4)  часть 4 изложить в следующей редакции:

“4. В случае принятия определения о возврате апелляционной жалобы, лицу, подавшему жалобу, направляются определение Апелляционного суда, апелляционная жалоба и представленные в приложении к ней документы, в которых выявлены недостатки - с одновременным приложением к делу их копий. В этом случае лицо, подавшее жалобу, при повторной подаче жалобы не прилагает к ней документы, не возвращенные Апелляционным судом.  Определение о возвращении апелляционной жалобы направляется также другим лицам, участвующим в деле.”;

5) статью дополнить частью 5.1 следующего содержания:

“5.1. В случае, когда жалобу подали несколько лиц, Апелляционный суд устанавливает для лица, допустившего имеющиеся в жалобе недостатки, установленный частью 5 настоящей статьи срок для исправления и устранения этих недостатков и повторной подачи апелляционной жалобы.”.

Статья 46. В части 1 статьи 372 Кодекса:

1) часть дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

“1.1) лицо, подавшее жалобу в срок, установленный частью 5 статьи 371 настоящего Кодекса, в случае подачи жалобы повторно допустило новые нарушения;”;

2) пункт 6 изложить в следующей редакции:

“6) апелляционная жалоба подана по гражданскому делу с имущественным требованием, если стоимость предмета спора по данному делу не превышает двухсоткратный размер минимальной заработной платы, за исключением случаев, когда лицо, подавшее жалобу, в своей апелляционной жалобе обосновывает, что суд первой инстанции допустил судебную ошибку, нарушающую саму суть права на справедливое судебное разбирательство;”;

3) часть дополнить пунктом 8 следующего содержания:

“8) жалоба подана в случае, установленном частью 10 статьи 26 настоящего Кодекса.”.

Статья 47. Статью 373 Кодекса изложить в следующей редакции:

“Статья 373. Прекращение апелляционного производства

1. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право подать заявление об отказе от апелляционной жалобы в период после принятия апелляционной жалобы к производству до объявления об окончании рассмотрения жалобы.

2. Апелляционный суд в случае отказа от апелляционной жалобы лица, подавшего жалобу, выносит определение о прекращении апелляционного производства. Если судебный акт был обжалован также другими лицами, то производство прекращается только в части данной жалобы.

3. После принятия апелляционной жалобы к производству Апелляционный суд в случае незаявления ходатайства о замене лица, подавшего жалобу, в течение одного года после прекращения апелляционного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, возобновляет производство по делу и выносит определение об апелляционном производстве.

4. Судебный акт суда первой инстанции вступает в законную силу с момента оглашения определения Апелляционного суда о прекращении апелляционного производства, если он не был обжалован другими лицами.

5. Определение о прекращении апелляционного производства направляется лицам, участвующим в деле.

6. Определение Апелляционного суда, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, может быть обжаловано в Кассационный суд в 15-дневный срок с момента его оглашения.

7. Определением Апелляционного суда о прекращении апелляционного производства судебные расходы, связанные с апелляционным производством, возлагаются на лицо, отказавшееся от апелляционной жалобы, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 109 настоящего Кодекса.”.

Статья 48. Часть 1 статьи 381 Кодекса изложить в следующей редакции:

“1. Апелляционный суд по результату рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на постановление, другие заключительные судебные акты, выносит определение. Определение выносится именем Республики Армения.”

Статья 49.  Второе предложение части 2 статьи 386 Кодекса изложить в следующей редакции: “В исключительных случаях, когда имеются не зависимые от воли судьи уважительные обстоятельства, делающие невозможным оглашение определения в объявленный срок, суд может продлить срок оглашения постановления до 15 дней, уведомив об этом лиц, участвующих в деле.”.    

Статья 50. В статье 387 Кодекса:

1) часть 1 после слов “через 15 дней с момента оглашения” дополнить словами “, за исключением определений о завершении производства по делу по мировому соглашению, а также о прекращении апелляционного производства по основанию отказа от апелляционной жалобы”;

2) часть 2 изложить в следующей редакции:

“2.  Определения, вынесенные Апелляционным судом по результату рассмотрения жалоб, поданных на определения, вынесенные в связи с подтверждением требований кредиторов, предусмотренных Законом Республики Армения "О банкротстве", а также на определения по спорам, связанным с закупками, а также в связи с отказом от жалобы и завершением производства по делу по мировому соглашению вступают в законную силу с момента оглашения.”;

3) часть 3 после слов “с момента вынесения” дополнить словами “за исключением определения об отказе в принятии апелляционной жалобы к производству, которое вступает в силу через 15 дней с момента оглашения”.

Статья 51. В статье 389 Кодекса:

1) часть 1 дополнить пунктом 3 следующего содержания:

“3) лица, не ставшие участниками дела, в отношении прав и обязанностей которых вынесен судебный акт, разрешающий дело по существу.”;

2) дополнить часть 3.1 следующего содержания:

“3.1. Лица, не ставшие участниками дела, могут подавать кассационную жалобу на заключительный судебный акт Апелляционного суда в случае, если их права и обязанности затронуты заключительным судебным актом Апелляционного суда.”.

Статья 52. Статью 391 Кодекса дополнить частью 2.1 следующего содержания:

“2.1. Кассационная жалоба на акты, предусмотренные частью 2 статьи 287 настоящего Кодекса, может подлаваться в пятнадцатидневный срок с момента оглашения этих актов.”.

Статья 53. Настоящая статья не влечет изменения в тексте перевода на русский язык.

Статья 54. В статье 395 Кодекса:

1) часть 1 изложить в следующей редакции:

“1. Кассационная жалоба возвращается, если она не соответствует требованиям статьи 393 настоящего Кодекса, кассационная жалоба подана после истечения установленного срока, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, или суд отклонил ходатайство об установлении льготы в части государственной пошлины, или кассационная жалоба подана на несколько судебных актов.
Если по изучении поданной кассационной жалобы становится ясным, что лицо, подавшее жалобу, допустило нарушения пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 393 настоящего Кодекса, или к жалобе не были приложены доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле, а копии жалобы – в суд, вынесший определение, или электронный носитель кассационной жалобы, то канцелярия Кассационного суда может посредством сообщения (при его наличии) не позднее чем за три дня до истечения соответствующего процессуального срока уведомить лицо, подавшее жалобу, об имеющихся в кассационной жалобе недостатках, предложив устранить их в срок до трех дней. В случае невозможности уведомления таким способом канцелярия Кссационного суда может в тот же срок составить протокол об имеющихся в кассационной жалобе недостатках, указав необходимость устранения имеющихся недостатков в трехдневный срок после получения протокола. Указанный протокол не позднее чем на следующий после его составления день направляется лицу, подавшему жалобу.”;

2) дополнить части 1.1-1.3 следующего содержания:

“1.1. После устранения недостатков, указанных в части 1 настоящей статьи, Кассационный суд в срок, установленный частью 4 статьи 394 настоящего Кодекса выносит определение о принятии кассационной жалобы к производству, если отсутствуют основания отказа в принятии к производству или оставления без рассмотрения  кассационной жалобы или  иные основания возврата кассационной жалобы.

1.2. Кассационный суд в случае неустранения недостатков, указанных в части1 настоящей статьи, или наличия иных оснований возврата кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 395 настоящего Кодекса срок выносит определение о возврате кассационной жалобы.

1.3. В случае, когда лицо, подавшее протест, не уведомляется об устранении недостатков, имеющихся в кассационной жалобе, в том числе не составляется протокол, и кассационная жалоба не соответствует требованиям статьи 393 настоящего Кодекса, кассационная жалоба подана после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока или суд отклонил ходатайство об установлении льготы по государственной пошлине, или кассационная жалоба подана на несколько судебных актов, то кассационная жалоба возвращается.”;

3) дополнить часть 3.1 следующего содержания:

“3.1. В случае, когда жалобу подали несколько лиц, Кассационный суд устанавливает для лица, допустившего имеющиеся в жалобе недостатки, срок до одного месяца для исправления и устранения этих недостатков и повторной подачи кассационной жалобы.”.
Статья 55. Часть 1 статьи 396 Кодекса дополнить пунктом 8 следующего содержания:

“8) жалоба подана на судебный акт, не вступивший в силу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.”.

Статья 56. Пункт 8 части 5 статьи 406 Кодекса после слова “отмены” дополнить словами “или оставлении в законной силе”.

Статья 57. Пункт 1 части 1 статьи 419 Кодекса после слов “по данному” дополнить словами “или в случаях, предусмотренных статьей 69 Конституционного закона Республики Армения “О Конституционном Суде”, другому”.

Статья 58. Часть 4 статьи 422 Кодекса после слов “подачи жалобы на более чем один судебный акт” дополнить словами “или нарушения пункта 1 части 1 настоящей статьи”.

Статья 59. Заключительная часть и переходные положения

1. Настоящий Закон вступает в силу на десятый день со дня его официального опубликования.

2. Положения, предусмотренные статьями 2, 10, 13 и 30 настоящего Закона, распространяются также на рассмотрение дел по исковым заявлениям, принятым к производству до вступления в силу настоящего Закона.

3. С момента вступления в силу настоящего Закона признать утратившей силу часть 2 статьи 5 Закона “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения” ЗР-26-Н от 9 февраля 2022 года.